Batapaa je napisao:
Ne mogu da verujem takodje da olako prelazite preko faktora koji izazivaju rak a koje sam naveo: dehidracija, stres, losa ishrana. Ovo poslednje je narocito znacajno. Pogledajte ishranu Amerikanaca - preobilno, premasno, prezacinjeno. I ogroman broj slucajeva kancera, mada manji od kardivaskularnih obolenja, jer na svake 34 sekunde neki Amerikanac umre od neke oblesti srca. A onda uporedite Grcku gde je pretezno zastupljen mediteranski nacin ishrane i gde je kancer neuporedivo redji (mada puse daleko vise nego Amerikanci).
Dehidracija zaista nema svoju etiolosku potporu kao uzrocnik raka,stres se moze donekle povezati zbog imunosupresije koja nastaje kao posledica lucenja kortizola neuroendokrinim mehanizmima .Losa ishrana jeste definitivno faktor rizika za odredjene malignitete(zeludac ,kolon),ali je bitna za
prevenciju(ovo znaju i vrapci na grani) u terapiji je
beznacajna,na osnovu dosadasnjih saznanja onkogenetike i molekularne biologije tumora ne mozete ocekivati da promena nacina ishrane kod manifestovanog maligniteta izmeni genetske sekvence koje su i dovele do nekontrolisane deobe i zadobijanja sposobnosti invzaije i metastaziranja.Naravno ako je neko voljan da pobije ovakvu teoretsku premisu neka dizajnira i sprovede duplo-slepu randomizovanu prospektivnu studiju i dokaze da grupa tretirana zdravom ishranom ima vecu stopu izlecenih(dakle prezivljavanje duze od 10 godina )u odnosu na kontrolu.Ja do sada nisam nasao da je neko sa ovakvim dizajnom dosao do validnog naucnog zakljucka.
Doktore severus, sta se dogodilo da za godinu i nesto dana tako dramaticno izmenite misljenje o ishrani??? Pobogu!