Neurohirurgija - recidiv neurinoma acusticusa. Hitno!

[cvetic3]

Benigni tumor na mozgu + pratiti dalji razvoj = smrt
To je jedini benigni tumor koji, ako ne moze da se opreise izaziva smrtni ishod.
Necu se predati.

[micaaaa]

Postovana!

Tumor se na zalost nalazi na tesko operabilnom mestu.
Rizik od operacije je u ovom slucaju ogroman i predlazem Vam da odete sami kod lekara Vaseg oca i raspitate se ponovo o mogucnostima lecenja Gama nozem.Insistirajte da Vam predoci svoj plan u slucaju daljeg rasta tumora.Ako neurohirurg misli da je operacija nemoguca ili da ce samo palijativo leciti Vaseg oca,ugradnjom pumpica za hidrocefalus obratite se onkologu.

Cak bih Vam predlozila da snimke skenirate i posaljete direktno u neki od gama centara pre razgovora sa doktorom.Jedini nacin da se pravilno odluci je da se na osnovu promena neuroloskog statusa i uvida u snimke utvrdi odnos rizik/benefit od gama terapije.
Nadjite dobrog neurologa,moja preporuka prof.Kostic,Institut za neurologiju jer ce tati zbog vrtoglavica i nestabilnosti biti potrebna bar neuroloska terapija!

Trebalo bi uzeti u obzir misljenje dr Joksimovica(Inst.za neurohirurgiju KCS) i dr Minica(VMA)
Pozdrav!

[Batapaa]

Postovana cvetic3, molio bih Vas da procitate:

http://www.seanet.com/~webgirl/AN_research/hydra1.html

Tumor se u benignim slucajevima u potpunosti povukao (izuzev Meningioma) upotrebom Segidrina. Pazljivo protumacite i videcete da se isplati. Nemate sta da izgubite. Nemojte cekati!

[cvetic3]

Hvala, Micaaa! Konacno da se javi neko strucan (mada postovi ljudi koji imaju slicne probleme kao mi puno znace).
Ne znam zasto profesor nije predlozio gama noz, ali znam da se koristi za tumore do 3cm, a tati je veci. Poslusacu Vase savete u svakom slucaju.
Zakazacu konsultacije na VMA, pa cu cuti misljenje dr Minica koga ste predlozili. Planiram ici bez njega sa poslednjim snimkom MR i svim nalazima, jer ne zelim da ga opet uzrujavam. On se inace promenio u smislu da se vise ne nervira ni oko cega, ne pije vise lekove za srce, koji mu izgleda nisu ni bili potrebni, jer se oseca dobro.
Da li Segidrin ima neke nuspojave? Procitala sam da nije bas bezazlen. I gde moze da se nabavi??? U jednom clanku pise da ga ima u "maloj ruskoj apoteci" u Bg. Ne znam da li takva apoteka postoji i gde. Bato, da li ga Vas otac koristi?
Pozdrav!

[Biljaa]

Ostavila sam vam broj u privatnoj poruci gde da nabavite Segidrin.

Pozdrav i srecno

[cvetic3]

Micaaa,molim Vas da mi objasnite da li Segidrin ima efekta na cisticne (vodene) tumore kao i na maligne. Taj naziv "cistican" me dosta buni. Mozete li mi objasnikti razliku izmedju njih.
Hvala.

[micaaaa]

Posto sam na poslu mogu samo kratko.Segidrin je u slucaju Vaseg tate poslednja opcija.Segidrin zahteva vrlo striktna ogranicenja u hrarni i trapiji.Lekove za srce tata mora da pije,pa ne zeli valjda da umre od infarkta!
Mnnogo je bitnije ovo prethodn,nego Segidrin kod njega!.Da,ima uticaja na sve tu mozga i benigne,a opis koji ste napisali su makroskopske karakteristike tumora
Pozz!

[micaaaa]

vidjene na NMR,,cista je supljina,nkada prazna,nekad ispunjena tecnoscu,a delovi tomora imaju karakteristike ciste.Najvise lice na razmrljano grozdje.

[Batapaa]

Da li Segidrin ima neke nuspojave? Procitala sam da nije bas bezazlen. I gde moze da se nabavi??? U jednom clanku pise da ga ima u "maloj ruskoj apoteci" u Bg. Ne znam da li takva apoteka postoji i gde. Bato, da li ga Vas otac koristi?
Pozdrav!

Segidrin, kada se pije tri puta dnevno, moze da izazove minorne nus pojave poput mucnine. Tada treba smanjiti dozu.

Moj tata ga koristi vec nekoliko meseci. Nikakav problem do sada nije primetio. Naravno, ne smete ga koristiti sa (preparatima koji deluju na centralni nervni sistem) analgeticima, antihistaminicima i antiemeticima, lekovima iz grupe trankvilajzera.

U maloj ruskoj apoteci se ne moze nabaviti. Mi ga nabavljamo od rodjaka iz Rusije. U Srbiji ga, kao i u zemljama EU gde je Hidrazin-sulfat (od cega se Segidrin sastoji) klasifikovan kao otrov, nema u zvanicnoj prodaji.

[Slavko_slavko]

nemojte me razumeti pogresno,ali kakva je onda razlika izmedju hemioterapija koju vi toliko kudite i tog preparata ako se i jedno i drugo sastoje iz otrova?

[Batapaa]

Da se nesto razumemo: SVAKI sinteticki lek je u izvesnoj meri otrovan. Postavlja se pitanje koliko je pojedinacni lek opasan, tj. otrovan a koliko efikasan. Segidrin u preko 90 odsto slucajeva ne izaziva nikakve sporedne efekte. Ovaj lek pojacava apetit, stabilizuje laboratorijske indikatore, cuva energiju obolelog, smanjuje bol, sprecava hemoptizu (iskasljavanje krvi kod pacijenata u terminalnoj fazi karcinoma pluca), stabilizuje tumore i u izvesnom broju slucajeva dovodi do njihovog povlacenja (kod Glioblastoma, na primer, u neverovatnih 63 odsto slucajeva!). Prema tvrdnjama Dzozefa Golda sa Sirakuza univerziteta koji su razvili ovaj lek, on nije toksican.

Ovo je kljucna razlika izmedju Segidrina i lekova koje praktikuje konvencionalna medicina u ,,lecenju'' karcinoma.

,,Uobicajeni toksicni propratni efekti hemoterapije: propadanje kostane srzi u
kojoj se proizvode crvena krvna zrnca. Time dolazi do smanjenja broja belih krvnih
zrnaca, koja treba da se bore protiv infekcija, smanjenje broja krvnih plocica, koja
zgrusavaju krv, pa zato mozete da umrete od najbanalnijeg krvarenja, i do anemije,
smanjenog broja crvenih krvnih zrnaca. Zatim dolazi do teske mucnine i povracanja.
Trece je ulceracija mukusne membrane, odnosno veliki bolovi i otekline u ustima,
kao i vasem stomaku, cime jedenje postaje veoma bolno. I onda dolazi alopecija, odnosno
celavost, otpada kosa.
Ovi efekti i jos neki drugi, ne tako ociti, dolaze zbog toga sto hemoterapija zapravo
predstavlja trovanje vasih zdravih celija.
Da bi se povecao broj crvenih krvnih zrnaca i da ne bi doslo do anemije, daje se lek
Eritropoetin. Medjutim, taj lek koji se prodaje i pod imenima Epigen ili Epoetin, je lek
kojim se lece nezeljeni efekti hemoterapije, ali i on sam ima puno nezeljenih efekata:
glavobolje, zamaranje, nesvesticu, srcane napade, mucninu, povracanje, proliv, visok
krvni pritisak, bolove zglobova i oticanje, kao i ugruske krvi opasne po zivot'' (Dej, 2000:51).

Prema Dzonu Hophinsu, da se hemoterapijom dugotrajno odstrani tumor nema mogucnosti, jer ne leci uzroke. U pocetku, hemoterapija smanjuje velicine tumora, ali njenom daljom primenom, nema vise efekta jer maligne celije postaju rezistentne. Ovo su rezultati istrazivanja Ulriha Abela objavljeni u reviji Lancet avgusta 1991:



Ono sto se sada radi na lecenju metastaza na plucima, vakcinom, obecava i to pozdravljam. Medjutim, mislim da se tumor moze odstraniti ako otklonimo uzrok koji je doveo do njega (stres, dehidracija, losa ishrana), nego ako tretiramo posledicu. Ako zateknete poplavljen stan, necete uzeti kofu da vadite vodu a ostavite slavinu da curi. Time ce se nivo vode za kratko smanjiti, ali vi cete se umoriti i voda ce brzo da vam dodje do grla. To je sustina naucne pustosi hemoterapije.

[micaaaa]

Ne postoji teorija zavere oko citostatika,niti oni postoje da bi ubijali ljude.Verujem da farmaceutske kuce u tome pronalaze ogroman interes i na zalost to se oseti po grbaci pacijenta i porodice.

Odgovorno tvrdim da je benefit od terapije neuporedivo veci nego bez terapije.Terapija se primenjuje u zavisnosti od tumora,a nezeljeni efekti su vrlo razliciti.Neouopredivo je tezi i brzi tok bolesti kod nelecenih pacijenata.

U zavisnosti od stanja organizma zbog primarne bolesti uz dobru saradnju sa lekarom se nesmetano moze raditi vecina poslova,ici u skolu,imati drustveni zivot,intimni odnosiu
Opste stanje pacijnta se moze uciniti odlicnim u toku terapije!

Na zalost potpuno sam svesna cinjenice da je ovde prilicno tesko naci dobrog(citaj zainteresovanog)onkologa,pa ljudi umiru od tromboza,infekcija,dekubita...,bespotrebnih ostecenja zracenjem...Otuda ide normalno strah!Uz upornost dobar onkolog se moze naci!

Da,terapija utice i na belu i na crvenu lozu,nikako ne svima drasticno,i da mnogo je bolje dati neupogen i eritropoetin ako se tumor smanji,nego li cekati da sam tumor infiltrira (prosiri se) kostanu srz.
Onda dobijate promene i bele i crvene loze kave ni jedna terapija ne moze da napravi i na koje se opet,ali sada mnogooo teze i sa mnoogo vecom neizvesnoscu mora delovati hemoterapijom.
Tumor ne nastaje od stresa,lose ishrane i dehidracije.Sve to su faktori koji sigurno doprinose nastanku,pogorsavaju opste stanje pacijenta,ali nikako nisu dovoljni da bi tumor nastao i nikako njihovom eliminacijom tumor ne mozete leciti.
Tumori su posledica genetske greske(postoji mnogo tipova genetskih gresaka),koje repiar mehanizmi nisu u stanu da poprave.Greske se javljaju u svakome od nas i stvar je njihove vrste,ucestalosti,starosti organizma,i opsteg stanja kome ce se ispoljiti.
Cesto su potaknuti virusnim infekcijama(HPV,Epstain Barr,HTLV1,Hepatitisa Bi C) ,udarcem(posebno vazno za tumore dojke_70 %postmenopauzalnih zena navodi u anamnezi skoriji udarac u dojku u kojoj se tumor javio.
Kada se jednom pojavi najbolje i najdugotrajnije resenje je operacija!Jako cesto vodi izlecenju.Na zalost nije uvek dovoljna,pa se pristupa terapiji na koju tu moze biti rezistentan,mozepostati rezistentan,pa se terapija menja,do one koja pokaze ucinkovitost.Savremeni protokoli rade se prema statistici.
Najjeftinija moguca terapija koja pomogne najvecem broju ljudi sa to bolescu ide u prvu liniju,pa nesto skuplja koja pomogne najvecem broju kojima ova prva nije pomogla,ide u drugu liniju,pa skupi i pametni lekovi u trecu...

Problem br 1 je suvise izgubljenog vremena za neke pacijente,koji ,kada dodju do trece linije vise nemaju cime da se bore,organizam je toliko napadnut tumorom da ta terapija ne daje prave rezultate.
Problem br 2 je losa dijagnostika i pracenje obolelih.Tromesecni pregledi EHOm i 6o mesecni skenerom su ...,vise nego nedovoljni da bi se na pravi nacin pratila bolest i ucinak terapije.
Problem br 3 je sto specijalizaciju ne birate po ljubavi,nego po mogucnosti,mnogi predavaci ne prate savremene tokove i specijalizaciju mnogi zavrse u krajnjem otporu,prilicnom neznanju,kriju se iza dijagnoza i saopstvenog bezobrazluka,daju smrtne presude ljudima koji bi jos mogli lepo da zive.
Problem br 4 je neznaje drugih oblasti,pa je dijabeticar na hemoterapiji cudo njegovim lekarima koji ne znaju i nece da se edukuju kako glikemiju da spuste,nego vriste na pacijenta sto im endokrinolog nije napisao sta da rade,dok se endokrinolog ogradjuje,isto tako se ne edukuje o hemoterapiji i nece nista da napise.Onda pacijent upadne u komu,pa svi kazu da je to od terapije,e nije!!!
problem br 5 je necitanje drugih dijagnoza.Mnoge terapije zahtevaju da se uz njih piju ili ne piju antikoagulansi(ovde se da Nolvadex zeni koja je imala infarkt mozga,EJJ,pa nisu ni procitali),kad dobile jos jedan, kriva je terapija,pa nije !,kriv je onaj ko je tu terapiju dao zeni koja je imala infarkt mozga!!!
problem br 6 su dobri lekari koji nemaju snage da se bore sa vetrenjacama i odustanu

Najveci problem je konsantan nedostatak novca u budzetu i zabrana da ljudima prepisemo sto im je poterebno i najbolje jer je ministar morao da ukrade pare za vakcine i naplati ih duplo skuplje da bi bogatio tajkune,a ljudi sede mirno i niko ne pita gde su nase pare!!!!
Zato nema para za nove lekove i potrebne preglede!!!
Nije terapija kriva nego konstantna zloupotreba!!!
Sto se ne zapita niko sto je uspeh lkecenja malignih bolesti veci u ionostranstvu,kad imamo dostupne bas sve informacije!!!!
Pozdrav!

[Biljaa]

Micaaaa svaka cast,nemam reci!
Davno nesto ovako dobro nisam procitala.
Zaista nista na ovo nebih mogla dodati sem da bolesnima zelim puno srece da nadju dobrog,savesnog i postenog lekara koji ce zaista biti zainteresovan za njega.

Sve vas puno pozdravljam a Vama Micaaaa zelim sve najbolje.

[Batapaa]

Hvala na odgovoru. Dobra je polemika. Vidim da delom i prihvatate da postoje interesi farmakoloskih kompanija. ,,Interese farmakoloskih kompanija'' ja prevodim kao zasto bi vam dali nesto jeftino i bezopasno i zasto bi vam savetovali prirodne metode kad mozemo nase lekove koji su, ostajem pri svojoj tvrdnji, u ogromnom broju slucajeva bolni i neefikasni a pritom uzasno skupi. Mom ocu su rekli da bi jedna doza kostala 3.000 evra a pritom je Tarabar (poznato ime u svetu onkologije) bio protiv toga!

Kako objasnjavate podatak da svake godine u SAD raste broj umrlih od raka uprkos proglasenju ,,Rata kanceru'' 1971. godine i ulozenih 50 milijardi dolara u razna istrazivanja? Cak je i americki nedeljnik Newsweek napisao: WE FOUGHT CANCER AND CANCER WON! (http://www.newsweek.com/id/157548)

Kako objasnjavate da cak i na sajtu Avastina stoji ovako nesto:
People receiving Avastin may experience side effects. In clinical trials, some people treated with Avastin experienced serious and sometimes fatal side effects, including....
http://www.avastin.com/avastin/patient/ ... in/index.m

Ne mogu da verujem takodje da olako prelazite preko faktora koji izazivaju rak a koje sam naveo: dehidracija, stres, losa ishrana. Ovo poslednje je narocito znacajno. Pogledajte ishranu Amerikanaca - preobilno, premasno, prezacinjeno. I ogroman broj slucajeva kancera, mada manji od kardivaskularnih obolenja, jer na svake 34 sekunde neki Amerikanac umre od neke oblesti srca. A onda uporedite Grcku gde je pretezno zastupljen mediteranski nacin ishrane i gde je kancer neuporedivo redji (mada puse daleko vise nego Amerikanci).

[severus]

Ne mogu da verujem takodje da olako prelazite preko faktora koji izazivaju rak a koje sam naveo: dehidracija, stres, losa ishrana. Ovo poslednje je narocito znacajno. Pogledajte ishranu Amerikanaca - preobilno, premasno, prezacinjeno. I ogroman broj slucajeva kancera, mada manji od kardivaskularnih obolenja, jer na svake 34 sekunde neki Amerikanac umre od neke oblesti srca. A onda uporedite Grcku gde je pretezno zastupljen mediteranski nacin ishrane i gde je kancer neuporedivo redji (mada puse daleko vise nego Amerikanci).

Dehidracija zaista nema svoju etiolosku potporu kao uzrocnik raka,stres se moze donekle povezati zbog imunosupresije koja nastaje kao posledica lucenja kortizola neuroendokrinim mehanizmima .Losa ishrana jeste definitivno faktor rizika za odredjene malignitete(zeludac ,kolon),ali je bitna za prevenciju(ovo znaju i vrapci na grani) u terapiji je beznacajna,na osnovu dosadasnjih saznanja onkogenetike i molekularne biologije tumora ne mozete ocekivati da promena nacina ishrane kod manifestovanog maligniteta izmeni genetske sekvence koje su i dovele do nekontrolisane deobe i zadobijanja sposobnosti invzaije i metastaziranja.Naravno ako je neko voljan da pobije ovakvu teoretsku premisu neka dizajnira i sprovede duplo-slepu randomizovanu prospektivnu studiju i dokaze da grupa tretirana zdravom ishranom ima vecu stopu izlecenih(dakle prezivljavanje duze od 10 godina )u odnosu na kontrolu.Ja do sada nisam nasao da je neko sa ovakvim dizajnom dosao do validnog naucnog zakljucka.