Dr. severus molim Vas za pomoc. Izvinite sto cu da Vas udavim velikim postom ali volela bi da imate uvida u do sadasnje mamino lecenje na IORS-u jer po svemu sudeci mozda ce mo morati mi da odlucimo o nastavku, a iskreno vise u Vas imam poverenja nego u one tamo dr. posle svega sto izdesavalo od kada je mama tamo.
Problem je nastao danas i doslo je do rasprave izmedju 2 dr. jedne ass.dr. radiolog koja je nacelnica i koja je do sada lecila moju mamu i druge dr. koja je inace prof. dr. koja je starija i koja uslovno receno treba da je zamenjuje dok je ova nacelnica na odmoru.
Naime od kada je mama primljena na IORS (a i pre toga) ona je konstantno imala povisenu temperaturu, isla je na konzilijum koji i nije doneo neku posebnu odluku u vidu lecenja vec samo opstu prvo da joj spadne temperatura, pa onda zracenje i HT tj. na kraju je ispalo da nacelnica ta radiolog (mama inace lezi na odeljenju za radiolosko lecenje tumora) preuzela lecenje na sebe uz saradnju interniste. Ona je videla na CT snimku 2 meta promene na jetri promera 12mm x ___ i 10mm x__ (ako se dobro secam znam da nisu velike) i hemangiom jedan promera 10mm x___ ali na njih ta dr. nije nesto posebno obratila paznju, cak to nije ni spominjala. Mami je preporucila za pocetak terapiju antibioticima . Primala je nedelju dana antibiotike kroz infuziju koji joj nista nisu pomagali. Ta dr. sto vodi lecenje rekla je da se nastavi sa tim antibioticima a da ce temperatura spasti kada pocne zracenje,a ja kada sam je pitala za HT i za te promene na jetri ona je rekla otom-potom. Zracenje je trebala da pocne tek za 2-3 nedelje medjutim mi smo sredili da pocne odmah. Primila je bila 5 spoljasnjih zracenja prosle nedelje medjutim njoj je temperatura i dalje skakala uvece, a spustali su je analgeticima samo da bi mogla da primi zracenje (primala je nocu uglavnom). Tek tada je nacelnica nalozila da joj se promeni terapija antibioticima i da se nastavi sa zracnom terapijom. Na pocetku je bilo predvidjeno 45GY zlezde i 15GY cervix ukupno 25 zracenja. U medjuvremenu je odlucila da joj zrace i pluca tj. na CT -u se videla neka kalcifikacija promera 7mm koja nije odgovarala sekundarnom depozitu ni radiologu koji je pisao nalaz CT (koji inace ni za metastaze u jetri nije mogao da se odluci vec je trazio dodatni pregled UZ-om
) a ni njoj, ali je rekla da joj je bila sumnjiva ta kalcifikacija i da to moze da bude prikrivena metastaza i da je zato odlucila da se i to mesto zraci (zato je mama imala osecaj da joj zrace celo telo). To je bilo tako sve do danas (danas je isto primila zracenje). Ta nacelnica je trebala danas da ide na odmor i nju je trebalo uslovno receno da menja ta neka starija prof. sa nekog drugog odeljenja i danas su zajedno obilazile sve pacijentkinje koje leze na odeljenju da se ova prof. upozna sa svim slucajevima. Brat i ja smo bili u to vreme kod mame u poseti tj. bilo popodne bas kasno. I tu nastaje pa situacija koja je mene zacudila.
Ta prof. dr. sto treba da menja tu nacelnicu sto je do sada lecila mamu, kada je videla celokupne nalaze i celo stanje se zacudila. Rekla je da je lecenje skroz pogresno zapoceto, da su konstantovane metastaze u jetri a da njih dr. koja je leci uopste nije obratila paznju (to je sve pricala pred nacelnicom koja je u stvari dr. koja je odlucivala za lecenje), da su meta promene trebale da budu primarne i da je ovde trebalo odmah da se primeni sistemska HT sa kojom bi se sprecio razvoj bolesti i povlacenje metastaza, pa tek onda da se zapocne sistemsko zracenje cervixa i zlezda. Rekla je kako nema vise vremena za gubljenje, kako je ohrabrujuce sto te meta promene nisu velike i da se nada sa se nisu za ovo vreme povecale i opet napomenula da ne moze da veruje da mami nije primenjena prvo HT i da treba prekinuti zracenje.
Sa tim se nije slozila nacelnica koja je do sada lecila mamu i pitala kako primenti HT kada zena ima temperaturu svako vece. Na to je ta prof. sto uslovno receno treba da menja tu nacelnicu rekla pa naravno da ima kada niste primenili pravu terapiju sa pravim antibioticima, vec ste zenu kljukali jedni te istim vise od 10 dana iako ste videli da ne pomaze. Nikako nisu mogli da usaglase stavove. Nakon toga je svaka rekla svoje i rekli da ce da sutra ide na konzilijum opet i da ako se opet ne u saglase da mi odlucimo sta ce mo.
Ta "nova" dr. je rekla da se prekine sa zracenjem i da se primeni "koktel" HT sa najmanje 3 citostatika (zar moze i vise u protokolu?). Rekla je otvoreno da je isti protokol vrlo agresivan i da je toksican i da ce biti dosta nus pojava (barem je bila iskrena sve je pricala pred mamom sto nije bas bilo pametno) i da takva HT ne moze da se primenjuje u kombinaciji sa zracenjem jer fizicki ne bi moglo da se izdrzi. Njena preporuka je 3 HT po tom protokolu (nije navela koji) pa onda procena, pa posle ukoliko bude zadovoljavajuc odgovor da se smanji HT na 2 citostatika i da se primenjuje konkomitorna radio-hemoterapija, ali naglasila je da prvo treba najmanje 3 HT po tom kako je rekla agresivnom protokolu i da ce ona na tome insistirati sutra na konzilijumu. Rekla je da mama to moze da izdrzi, krvna slika joj je odlicna (danas su joj radili analizu), a i srce joj je koliko toliko ok i primala bi HT uz konstantni nadzor interniste tj. bila bi u bolnici samo kada bi primala tu HT i eventualno koji dan posle da je prate, a ostalo bi isla kuci.
Nacelnica koja ju je do sada lecila nije uopste za to ona je da se nastavi sa RT po utvrdjenom planu i da se ubaci samo HT sa cisplatinom ili mozda jos nekim citostatikom i nakon 3 HT i zavrsetka zracenja da se radi procena.
Na kraju su i jedna i druga rekle na vama je da odlucite meni i bratu ko da smo mi dr, ako se ne u saglase sutra na konzilijumu
Dr. Severuse molim Vas odgovorite mi sta nam je ciniti i koga vise da slusamo. Taman sam mislila da je mama u dobrim rukama kada sada ova druga dr. posle detaljnog uvida u celu situaciju tvrdi da je to zracenje bez HT bilo gubljenje vremena i da treba prekinuti zracenje uvesti agresivan protokol HT i tek posle procene i ,novog CT snimka uvesti RT.
Zar je mamin slucaj toliko redak pa da ne mogu da se usaglase, a na prvom mestu smo u evropi po broju obolelih od te maligne bolesti. Izuzetno mi znaci Vase misljenje, i sa kojom od ove 2 dr. bi ste se Vi najpre slozili i sta nam je uopste ciniti ako nam kazu da sami odlucimo (sto se iskreno nadam da se nece desiti i da ce doneti pravu odluku na konzilijumu ljudi koji su zaduzeni za to a ne mi da se pitamo).
Izvinite na ovolikom postu, ali van sebe sam mozda sam se i ponavljala ali sta da radim...
Hvala Vam unapred na odgovoru.
Pozdrav i sve najbolje.
