drage kolege,

danas igrom slucaja cuh nesto sto me je dovelo u nedoumicu. diskutujuci o jednom bolesniku kolega eminentni kardiolog mi rece da je IM prednjeg zida tezi i prognosticki losiji od IM dijafragmalnog zida. da ne duzim, meni je u glavi sa fakulteta ostalo da su IM dijafragmalnog zida oni koji su tezi i sa losijom prognozom. kako mi ovaj deo kardiologije nije blizak, niti se sa tim srecem u radu molim vas da potrosite malo vremena i napisete par reci o dif dg problemima ova dva stanja.

hvala.

lep pozdrav

I meni, veruj mi Dalton.)) R.

da.
nekada, dok je reperfuziona terapija bila skuplja nego danas, ta lokalizacija (uz godine strosti, itd) je isla u prilog da se ne radi koronarografija, i ne daje streptokinaza.
medjutim, ovo treba vrlo uslovno shvatiti, danas naravno svi idu na koronarografiju, i svi dobijaju stentove.

Vidim niko nije nista pisao, a intresantna je tema... Pa ajde malo da je obnovimo
Da, danas je AIM prednjeg zida zaista veliki problem, gotovo veci od zadnjeg, a razlozi su sto rece drbgd u tromboliticima i jos ponecem
Naime bolja organizacija sluzbe i trombolitici su visestruko poboljsali prognozu dijafragmalnog i inf zadnjeg zida - simptomatologija je burnija, brze se na to posumnja, obucili su se ljudi raditi i 15 odvodni EKG, pacijent se brze transportuje, dobija trombolitike...
Prednji je problem iz bar cetiri razloga: simptomatologija je tisa, cesto vata desnu komoru, koja se bas i ne vidi najbolje na standardnom EKG-u, a ne sete se ljudi bas standardno uraditi desne prekordijalne odvode (postoji i problem u tumacenju nalaza) niti ima svaka ustanova mogucnost da uradi enzime u svako vreme, cesce daje i to u principu ozbiljnije poremcaje ritma i cesce daje kasne komplikacije...
Sve to zajedno cini da je on danas preuzeo primat goreg (iako daleko od toga da je dijafragmalni naivna stvar).

hvala drbgd i sasasa

lep pozdrav

Molim