Sve je pocelo za krvlju u stolici.

[someone_imy]

Duga je ovo prica ali ja cu da pokusam da je skratim.

Moj muz (33god) ima cistu krv poslije stolice (+/-2 god), snimao je debelo crijevo prije pola godine i tada mu je ustanovljeno dat ima (Fisura ani), mazao\maze nekom mast i nekad se krv povuce nekad je opet tu...
Ali uglavnom da nije ono najgore..Zatim se pceo zaliti na tupu bol lijevo ispod rebara. Bili smo kod kucnog doktora i on je rukama opipao njegov stomak, pregledao i rekao da sumnja da nema neke bakterije u zeludcu ili jetri...Dobio je neke tablete koje se piju 3x ujutro i 3x navece 7 dana, fino su pakovane, neznam vise kako se zovu, ali doktor kaze dat se bakterije sa ovim tabletama u 99% slucajeva rijese.
Moj muz je poslije tih tableta dobio sledeci probleem stim da bolovi nisu prosli, povecan broj gasova, tako da ga bude i same mene sramota pa trci na van i tako...Stolicu je slao isto u laboratorijum na pregled, kazu da nema nista. Uvece poslije vecere trci odmah u wc (velika nuzda), nikad nema tvrdu stolicu.


Dali mi neko meze savjetovati sta da radim, gdje da idem snjim, na kakve preglede.

Hvala

[MACHINE]

Kolonoskopija sa patohistoloski pregledom biopstiranih uzoraka kolona. Sve ostalo je neozbiljno. Kada dobijete nalaze javite.

[someone_imy]

I prilikom tog pregleda su nalazi bili Fisura ani. Dobio je neku mast da maze cmar iznutra tako da bi se to zalijecilo...

Ali sve ostalo...Stomak, krv bolovi neprolaze...

Znaci po vama treba opet da radi tu colonoskopiju? Nerazumjem se u strucne medicinske rijeci, mozete li mi to malo pojasniti.

Hvala lijepa

[severus]

Verovatno su mu radili samo rigidnu rektoskopiju kojom se pregleda zavrsni deo debelog creva rektum i analni kanal.Kolonoskopija je pregled celog debelog creva flexibilnim endoskopom.To sto je pronadjen neki patoloski susptrat u analnom kanalu ne znaci da se u distalnim partijama ne krije jos nesto .

[someone_imy]

Ali ja sam bas bila prisutna pregledu..Nalaz je zvao uputa za colocnoskopiju..Znaci dobio je neki pil sto stavi sebi tamo u anus da bi se crijeva ocistila, zatim ulaze sa malo kamerom i pregledaju ja mislim neki prvi 20 do 26 cm debelog crijeva..i nista kao nema sve je cisto samo je izlazni dio kao popucao...

Znaci treba pravo da trazimo pregled cijelog crijeva?

Hvala

[MACHINE]

Pa to je samo fleksibilna rekto-sigmoidoskopija. Celo crevo ima 1.5m i priprema traje 2 dana sa 1 danom ciscenja jakim laksativima. Ili pak uradite negde fekalprotektin (calcium binding protein from stool sample)

[severus]

Pa to je samo fleksibilna rekto-sigmoidoskopija. Celo crevo ima 1.5m i priprema traje 2 dana sa 1 danom ciscenja jakim laksativima. Ili pak uradite negde fekalprotektin (calcium binding protein from stool sample)

Sta ste zapeli za taj IBD i CBP ako vi imate IBD ne mora da znaci da ga imaju svi ostali to je samo jedna od dif dg za ovu starosnu strukturu.I odakle vam da je kolon dug 1.5 m obzirom da neko moze da ima i dolihokolon i dolihosigmu pa da duzina znatno varira.Ne znam na kakve jake laksative mislite ??Niste valjda pili fortrans u jednom aktu??
Dakle da podvucem uraditi pankolonoskopiju a sva dalja tumacenja u zavisnosti od nalaza.

[MACHINE]

Vidi se iz daleka da ne znate za sta se sve koristi fekalprotektin (parazitoze, IBD, tumori, displazije, polipoze). Ako je on >100 ug/g definitivno je u pitanju ozbiljnija Dg. jer se radi o hronicitetu. To ne mogu dati ni fisure, ni ragade ni hemoridi. Dolihokolon (abnormalna duzina debelog creva) nije normalna pojava, ja govorim o proseku kojeg ima >90% pacijenata, a to je 1.5m. Ja ne znam drugaciju lavazu creva osim magnezijumovih soli, fosfasode i tog budjavog Fortransa. Sirupi, tablete i cepici ne igraju ulogu.

[severus]

Vidi se iz daleka da ne znate za sta se sve koristi fekalprotektin (parazitoze, IBD, tumori, displazije, polipoze). Ako je on >100 ug/g definitivno je u pitanju ozbiljnija Dg. jer se radi o hronicitetu. To ne mogu dati ni fisure, ni ragade ni hemoridi. Dolihokolon (abnormalna duzina debelog creva) nije normalna pojava, ja govorim o proseku kojeg ima >90% pacijenata, a to je 1.5m. Ja ne znam drugaciju lavazu creva osim magnezijumovih soli, fosfasode i tog budjavog Fortransa. Sirupi, tablete i cepici ne igraju ulogu.

Jel a kolika je senzitivnost i specificnost za taj famozni CBP kojim paradirate za svaku od tih dijagnoza koju ste naveli,pa sama cinjenica da moze da ukazuje na gotovo bilo koji neoplasticni i inflamatorni proces govori protiv toga da CBP moze da parira na bilo koji nacin zlatnom standardu kolonoskopije.Ali pacijenti vole sve sto je instant i sa sto manje neprijatnosti pa je tako mnogo jednostvanije dati krv ,urin ili feces ili bilo koji drugi uzorak u laboratoriji nego se maltretirati 2-3 dana sa pripremom i kolonoskopijom koja ce dati egzaktniju sliku situacije ali mnogi dolaze kod lekara sa muzickim zeljama .Logika da se uradi CBP kao alternativa kolonoskopija je totalna nebuloza.I sta ako bude visok??Koja je vasa dijagnoza?? Nema je!Jedina istina u medicini je patohistologija a svi markeri osim par organ-tkivno specificnih su puko gledanje u pasulj.O proseku mozete pricati koliko hocete ,u konkretnom slucaju niti ste radili tu intervenciju niti ste bili u kolono sali pa da znate sta je radjeno a someone_imy ne zna da kaze sta je ,niti znate da li mozda konkretan pacijent ima dolihosigmu , a za dijagnostiku patologije analnog kanala se radi DRP i anoskopija tako da meni nije jasno zasto su ovde uopste radili rektoskopiju ako su sumnjali na fisuru.Sto se tice lavaze kolona postoji vise nacina u zavisnosti za koji vid intervencije se pacijent prirprema(kolonoskopija,irirgografija ili hirurgija) a u konkretnom slucaju pomenutih laksansa vidi se da nemate pojma ni o hemiji ni o fiziologiji peristaltike i defekcije.A to sto ste mislili da cete se ocistiti laktulozom i glicerinskim supozitorijama je zivi dokaz da gomila pacijenata zeli da zaobidje svaku mogucu neprijatnost u toku dijagnostike i terapije.

[MACHINE]

Tumacite ali ne citate pazljivo. To vam je najveca greska. Ja nisam rekao da moguca bilo kakva diferencijacija uz pomoc CBP. Srednja specificnost i senzitivnost je preko 95% sto ga svrstava u red izvanrednih testova visoke efikasnosti ali ne u smislu diferencijacije. I dalje je kolonoskopija sa PH nalazom najbolja metoda za diferencijaciju, zlatni standard sa 99% efikasnosti. Ali to umnogome zavisi od znanja endoskopiste i patohistologa. Nema razloga da neko ko nema teze tegobe podleze invazivnim pregledima ako aje CBP <50%. Urok se tada moze naci tumacenjem klinicke simptomatologije, sto opet zavisi od iskustva gastroenterologa ili proktologa.

[severus]

Tumacite ali ne citate pazljivo. To vam je najveca greska. Ja nisam rekao da moguca bilo kakva diferencijacija uz pomoc CBP. Srednja specificnost i senzitivnost je preko 95% sto ga svrstava u red izvanrednih testova visoke efikasnosti ali ne u smislu diferencijacije.I dalje je kolonoskopija sa PH nalazom najbolja metoda za diferencijaciju, zlatni standard sa 99% efikasnosti. Ali to umnogome zavisi od znanja endoskopiste i patohistologa. Nema razloga da neko ko nema teze tegobe podleze invazivnim pregledima ako aje CBP <50%. Urok se tada moze naci tumacenjem klinicke simptomatologije, sto opet zavisi od iskustva gastroenterologa ili proktologa.

Kakve efikasnosti??Nemojte ostajati nedoreceni nego recite u cemu je CBP efikasan i definisite i kvantifikujte efikasnost kada ste vec toliko precizni.Senzitivnost i specificnost 95 % ,ali za koji entitet??Nije valjda za sve entitete koje ste naveli jer je to paradoksalno .Niste ni rekli da njime moze da se izdiferencira sta je u pitanju ,ali takodje niste naveli konkretno za koji nozoloski entitet je CBP tako"efikasan".Ako mislite da kao u nastavku vaseg posta ubacite CBP kao neku skretnicu ka invazivnom ispitivanju u dijagnostickom algoritmu za oboljenja debelog creva ljuto se varate da bi to bilo nesto revolucionarno bas zbog velikog broja nozoloskih entiteta koji izazivaju porast fekalnog CBP-a.A pre njega mikrobioloska ispitivanja jer su oboljenja kolona izazvana infektivnim agensima frekventnija i ispitivanja su jeftinija .A i klinicke slike su toliko polimorfne i cesto oskudne simptomatologije da opet od PH nema nista bolje.Iskustvo i korelacije sa klinickom slikom zaboravite jer to je anahrona koncepcija medicine iz 19. veka.Korelacija moze da usmeri ka daljem ispitivanju ali nikako da bude presudna za dijagnozu .Sadasnji koncept evidence based medicine podrazumeva da ste vi nesto zaista dokazali da postoji ,da je to opipljivo ,a ne da tvrdite po sistemu "to je angina pectoris 78%".