@DrRasta,
Ne mislim da medijskom lincu treba pridavati poseban znacaj. Da bi se stampa "ostrvila", ne treba mnogo, ljudima je to jednostavno posao, pogotovo sada, kada je vrlo trendy bacati se i kamenjem na doktora. Naravno da postoji neprekidna opasnost da vas ma ko "da u novine", ali tome je izlozen i svaki kozmeticar, ekonomista u komercijali (mom ocu je pola kolega izlazilo u nastavcima u novinama
), mislim da se time ne treba opterecivati.
Ja kao resenje "kraljevackih" situacija vidim samo mocnu organizaciju koja ce da stoji iza lekara, i koja ce da timski resava pojedine situacije, a i da i pravno i medijski zastupa lekara koji je ugrozen ma kakvim napadima.
Pre 2000 godina, kada je prostojalo lokalno udruzenje privatnih lekara/stomatologa, postojalo je telo nalik na "sud casti", koje je po prijavi resavalo konkretne zalbe pacijenata. Ja sam u jednom periodu bila clan tima, po pozivu, i to je izgledalo tako da se po zalbi pacijenta formira konzilijum koji odredjuje da li je rad korektan ili ne, i u slucaju da nije - odredjivao se specijalista u okviru udruzenja koji ce da ponovi rad, a o trosku prvog stomatologa koji je radio rad (govorim "rad" jer se, u okviru moje konkretne specijalnosti, radilo o stomatoloskoj protetici, u smislu slucajeva koje sam ja videla).
Ovim nacinom se stvar resavala vrlo brzo i bezbolno, a koliko se secam tog perioda (od oko godinu i po dana) vecina zalbi je resena u korist pacijenta, a pacijenti su bili vise nego zadovoljni raspletom dogadjaja.
Sa druge strane, jako lako i vrlo efikasno je eliminisano tih nekoliko kverulanata, parnicarski nastrojenih pacijenata zeljnih novcane koristi, psihoticnih bolesnika i slicno, jer ovakvi pacijenti vrlo lepo reaguju na ozbiljan tim, gde ima i vestaka, i gde se pazljivo saslusaju i kompletno pregledaju.
Kolega Severus je sa pravom ogorcen, jer je za neverovati cega sve ima u praksi - kad smo dobili "knjigu utisaka", jedna starija koleginica, inace jako zlatna osoba, je ogorceno izjavila da MI treba da krenemo da pisemo utiske pa da saljemo po kucama
, ma koliko "smesno" zvucalo, i bilo protivno nasoj zakletvi, veoma je istinito.
U situacijama gde se unutar ordinacije krade sve sto nije zavareno za zidove - ukljucivsi i nase kisobrane, novac i slicno, gde ljudi jasno, svesno i ocigledno lazu sto se tice simptomatologije, gde mi suprug odavno pokojne pacijentkinje dolazi da mu se vrate pare od mostova koje je radila za zivota(!), gde decenijama oko nas ordiniraju nesvrseni zubni tehnicari, kozmeticari, vracevi i ko zna ko - ko drzi (registrovane) ordinacije, gde "strucni nadzor" doma zdravlja zabrani upotrebu erbijumskog lasera jer ne znaju sta je to ("da se podnese zahtev komisiji za nove tehnologije" itd.), mi smo - blago receno - izlozeni i licnom i profesionalnom lincu svaki dan.
Ovu konkretnu situaciju sa kraljevackim lekarom ja gledam malko drugacije: da sam ja na njegovom mestu, i da znam jasno i licno uvereno da sam sve uradila lege artis, ja bih trazila da pacijenta saslusa konzilijum, i da mu se tu objasni koliko god je moguce i moze da shvati, a svaki pokusaj nagodbe bi se zavrsio izbacivanjem napolje takvog "roditelja". To sto je navodno umesan i nacelnik, samo govori o tome koliko je slab bio kolegijalni nastup u celoj prici, i jos uvek mislim da to moze da resi samo Udruzenje, Komora itd.
Dao Bog da nisam u pravu, ali mislim da cemo tek da krenemo u "americkom" pravcu sto se ovoga tice.
U USA, prema podacima iz 2006., ima nekoliko puta manje lekara od advokata specijalizovanih za odstetu ove vrste, te godisnje bude recimo 55% tuzenih neurohirurga - od ukupnog broja. To znaci da svaki neurohirurg u USA treba da racuna s tim da ce biti tuzen svake druge godine, otprilike. U sporovima obicno dobija lekar (u preko 95% slucajeva), ali je prosecna odsteta oko 1.5 milion $, te se pacijentu isplati i da makar proba, to je BIZNIS.
Posledica svega ovoga je da lekari placaju ogromne sume na ime osiguranja od malprakse, u Ohaju recimo urolog treba da radi preko 3 meseca godisnje samo za osiguranje, te je sasvim normalno da lekari:
- izbegavaju "ugrozene" specijalnosti (akuseri, hirurzi itd.),
- da se sele u drzave sa liberalnijim zakonodavstvom,
- da izbegavaju medicinske studije uopste.
Dakle, u ovoj nasoj zemlji, gde je sve do kraja neuredjeno, da krenemo od toga da ne postoje jasni, kompaktni protokoli i rutine lecenja, po meni je jako lako moguce da krene doslovna hajka na doktore, pogotovo ako bude postojala nada da se "uzmu pare", jer je uobicajeno misljenje da i privatni i drzavni lekari mlate ne znam kakve pare (poneki izuzetak).
Mislim da treba jako mnogo toga da se promeni da se ne bi desilo da (pogresnu) doktoricu u (pogresnoj) ordinaciji psihoticni pacijent izbode nozem, da revoltirani pacijent (naplacen pregled od 200 din) ne obije ormarice celoj smeni u velikom dispanzeru, da meni ne bi pacijent mahao napunjenim pistoljem pred ocima (da se pohvali, malko je bio popio), da ovo i da ono... Da ima ko i lekara da zastiti.
@Mrs Parker,
Ne mogu da ulazim u to koliko je lecenje korektno ili ne, ali i prema pravilniku Komore vas lekar je duzan da vam objasni koliko god puta treba i na 1001 nacin sta se dogadja, kako on to vidi, i da dobije vas pristanak. Ili ne. Da li cete vi licno pristati, to je samo vasa stvar, a vrlo jasno su definisane situacije u kojima se radi i bez saglasnosti pacijenta.
U situaciji gde se dva akusera svadjaju oko dva suprotna stava, naravno da ne podrzavam svadju iznad glave pacijenta, niti sam to kad radila u zivotu, ali u urgentnim situacijama - ako je vasa bila takva - nema mesta za finese. Molim vas da ne shvatite ovo kao pravdanje vasih lekara, ja imam neke drugacije stavove i drugacije se ponasam u urgentnim situacijama, ali i mi smo svi razliciti, i situacije nsu iste.
Pozdrav
.
