Biopsija prostate?

[CoN]

Imam 46 godina i u poslednje tri godine sve vrednosti PSA su izmedju 2.0 i 2.5 (jedna je bila 3.0, ali se posle par meseci smanjila na 2.5) i sve vrednosti fPSA/tPSA su izmedju 8% i 12%. DRE je uvek negativan, imam blage probleme sa mokrenjem tj. pomalo isprekidan mlaz koji postane uredan kada pritisnem mokracnu besiku, prostata je malo uvecana (oko 30ccm). Moj urolog (idem privatno tj. placam) mi kaze da ne radim biopsiju, samo na 6 meseci DRE i PSA.

Ja sam na internetu nalazio objavljene naucne radove u kojima se zakljucuje da kod urednog DRE i PSA manjeg od 2.5 i fPSA/tPSA manjeg od 15% postoji verovatnoca (cak i do 50%) da se nadje kancer tj. u oko polovine takvih ispitanika je biopsijom ipak nadjen kancer. Znam da je zvanican stav da se ovaj odnos (fPSA/tPSA) posmatra tek ako je PSA izmedju 4 i 10, i da u tim slucajevima on moze da ukaze da li je povecanje PSA nastalo od benignog uzroka ili od kancera. Medjutim, ima istrazivanja koja ukazuju da i kod normalnih vrednosti PSA i negativnog DRE, ako je ovaj odnos manji od 15%, onda postoji prilicna verovatnoca da postoji kancer.

Nekoliko pitanja:
1. Da li da radim biopsiju? Zar nije bolje uraditi nego samo pratiti PSA i ici na DRE preglede?
2. Zasto se ne savetuje biopsija ukoliko PSA nije povecan i DRE je normalan? Da li je to zato sto i kada bi nalaz biopsije bio pozitivan opet bi se savetovalo samo pracenje takvog kancera (dok se ne poveca PSA) tj. ne bi se vrsilo odmah uklanjanje prostate?

[aaaca]

Биопсија било ког органа је последња опција јер је потенцијално опасна. Зачас посла добијеш инфекцију која се тешко лечи, а ако постоји канцер може лако да се нагло рашири. Сем тога биопсија је непоуздана јер постоји велика шанса да се од тих неколико узетих узорака не узме онај прави који је проблематичан.

Ако већ сумњаш, онда је боље да одмах кренеш са природним лековима против канцера. Ако почнеш да вадиш један по један сумњив орган, брзо ћеш остати без ичега.