Imam 27 god., bez porodjaja i abortusa.
Imala sam iritaciju, VS je bio VI grupa, i to sam izlecila macmirorom.
Kolposkopskim pregledom mi je dijagnostikovana ranica, nakon cega sam uradila sledece analize:
PAPA - II grupa
Hlamidija, mikoplazma i ureaplazma - negativan
Cervikalni bris - negativan; kultura na gljivice - negativna
Menstruacije su redovne, nemam nikakve tegobe.
Moj dr kaze da obavezno treba uraditi biopsiju, a moje pitanje je da li je biopsija zaista neophodna? Takodje smatra da se ranica treba otkloniti, a ja sam opet citala da se u ovakvim situacijama samo prati?
P.S. Kad sam mu rekla da sam cula da se biopsija ne radi ako je papa II, rekao je da taj od koga sam to cula nema veze sa ginekologijom?? A to sam bas na ovom forumu procitala...
Molim misljenje (obgyn/Pedja)
Moderatori: moderato, admin, vlada99, dr Presetnik
-
obgyn
- Stalni član
- Postovi: 1378
- Pridružio se: Pon Feb 28, 2005 1:56 pm
- Koliki je zbir brojeva cetiri i pet: 5
Draga Jody,
Nekome treba dodatna naobrazba, ali ne ovim doktorima na forumu, jer smo mi svoje kvalifikacije davno polozili, kad sam ja u pitanju na obe strane Atlantskog okeana.
Ako je Vas papa nalaz uredan, kao sto jeste, onda nema potrebe da se radio bilo kakva biopsija. To sto imate ranicu ne mora da znaci da ona treba i da se lijeci ili odstranjuje ako Vi nemate nikakve tegobe i ako su kako kazete Papa nalaz uredan i cervikalni brisevi negativni.
Klasifikacija Papa nalaza koju koristi Vas ginekolog potice jos iz 1954.
godine i deskriptivna je bez histoloske dijagnoze, i izgleda ovako:
Papa I - uredan nalaz
Papa II - netipične upalne promjene
Papa III - displazija: blaga, srednje teška ili teška
Papa IV - carcinoma in situ
Papa V - sumnja na invazivni karcinom
a svijet je promijenio vec 3 klasifikacije i koristi poslednju koja se zove Bethesda 2001, i ostavicu Vam link sa kojeg mozete isprintati istu, i pokazati je svom ginekologu. Kad se uporedi sa Vasim resultatom, koji je Papa 2, znaci - negativan na maligne promjene, i to se smatra normalnim nalazom !
Evo linka:
http://jama.ama-assn.org/cgi/reprint/28 ... id=amajnls
Sve najbolje, a ginekologa bih savjetovala da zagrije stolicu i uci, uci, uci...
Nekome treba dodatna naobrazba, ali ne ovim doktorima na forumu, jer smo mi svoje kvalifikacije davno polozili, kad sam ja u pitanju na obe strane Atlantskog okeana.
Ako je Vas papa nalaz uredan, kao sto jeste, onda nema potrebe da se radio bilo kakva biopsija. To sto imate ranicu ne mora da znaci da ona treba i da se lijeci ili odstranjuje ako Vi nemate nikakve tegobe i ako su kako kazete Papa nalaz uredan i cervikalni brisevi negativni.
Klasifikacija Papa nalaza koju koristi Vas ginekolog potice jos iz 1954.
godine i deskriptivna je bez histoloske dijagnoze, i izgleda ovako:
Papa I - uredan nalaz
Papa II - netipične upalne promjene
Papa III - displazija: blaga, srednje teška ili teška
Papa IV - carcinoma in situ
Papa V - sumnja na invazivni karcinom
a svijet je promijenio vec 3 klasifikacije i koristi poslednju koja se zove Bethesda 2001, i ostavicu Vam link sa kojeg mozete isprintati istu, i pokazati je svom ginekologu. Kad se uporedi sa Vasim resultatom, koji je Papa 2, znaci - negativan na maligne promjene, i to se smatra normalnim nalazom !
Evo linka:
http://jama.ama-assn.org/cgi/reprint/28 ... id=amajnls
Sve najbolje, a ginekologa bih savjetovala da zagrije stolicu i uci, uci, uci...
Pozdrav,
ObGyn
ObGyn
-
PedjaDj
- Stalni član
- Postovi: 1058
- Pridružio se: Uto Jan 11, 2005 11:01 pm
- Koliki je zbir brojeva cetiri i pet: 5
- Lokacija: Beograd
Draga Jody,
Vama sigurno nije moglo da piše u izveštaju kao dijagnoza "ranica", tako da mi u stvari ne znamo o čemu se kod vas radi?
Najčešće se pod "ranicom" podrazumeva tzv. ektopia (ectopio) što nije ništa drugo već prerastanje crvenog cilindričnog epitela iz šupljine materice prema spolja zamenjujući pločasto slojeviti (sivo-ružičast) površni epitel, što imponuje pri pregledom golim okom kao crvenilo grlića-"ranica", mada to u stvari nije.
Ovo predstavlja normala nalaz kod žena u tzv. generativnom periodu, a ne nekakvu bolest, sa klimaksom se granica (SCJ) ove dve vrste epitela povlači nazad unutar kanala grlića materice te se pri "običnom" pregledu ne vidi, što predstavlja problem jer se sve premaligne i maligne promene događaju upravo na njoj.
Postoje određena patološka stanja koja vaš ginekolog ne navodi kada PAP može biti dobar, a kolposkopski nalaz sumnjiv NPR grub mozaik, leukoplakija, pogotovo baza leukoplakije kod koje skoro redovno nakon biopsije stiže nalaz prekanceroze (HG-SIL).
PS. Mislim da se ovde ne radi samo o neznanju već pre svega o pokušaju zastrašivanja pacijentkinje radi sticanja neke vrste dobiti!!!
Pozdrav DrPeđaDj
Vama sigurno nije moglo da piše u izveštaju kao dijagnoza "ranica", tako da mi u stvari ne znamo o čemu se kod vas radi?
Najčešće se pod "ranicom" podrazumeva tzv. ektopia (ectopio) što nije ništa drugo već prerastanje crvenog cilindričnog epitela iz šupljine materice prema spolja zamenjujući pločasto slojeviti (sivo-ružičast) površni epitel, što imponuje pri pregledom golim okom kao crvenilo grlića-"ranica", mada to u stvari nije.
Ovo predstavlja normala nalaz kod žena u tzv. generativnom periodu, a ne nekakvu bolest, sa klimaksom se granica (SCJ) ove dve vrste epitela povlači nazad unutar kanala grlića materice te se pri "običnom" pregledu ne vidi, što predstavlja problem jer se sve premaligne i maligne promene događaju upravo na njoj.
Postoje određena patološka stanja koja vaš ginekolog ne navodi kada PAP može biti dobar, a kolposkopski nalaz sumnjiv NPR grub mozaik, leukoplakija, pogotovo baza leukoplakije kod koje skoro redovno nakon biopsije stiže nalaz prekanceroze (HG-SIL).
PS. Mislim da se ovde ne radi samo o neznanju već pre svega o pokušaju zastrašivanja pacijentkinje radi sticanja neke vrste dobiti!!!
Pozdrav DrPeđaDj
Obgyn, Pedja, hvala na brzim odgovorima!
Pedja, na zalost, ja nisam dobila nikakav izvestaj (sad se sve nalazi u racunaru), ali usmeno mi je dr rekao da je u pitanju upala glica materice, da ranica treba da se otkloni, jer kako on kaze: "sta ce vam". Kada sam pitala kolika je ta ranica, on kaze da nije bitna velicina vec kvalitet sto bi se utvrdilo histopatoloskom analizom, jer papa test nije 100% siguran, a histopatoloskom analizom bi se videlo da li postoje papiloma virusi koji u 30-40% slucajeva mogu da izazovu kancer (i da, ovim me je uplasio).
Na dosadasnjim pregledima niko mi nije rekao da imam ranicu, medjutim, na starom nalazu iz 2000 god. sam pronasla dijagnozu cervicitis chr., nakon cega je papa bio opet II grupa (inace, papa mi je uvek bio II grupa).
Hvala jos jednom, malo ste me smirili.. Kad sam pocela da mu postavljam pitanja, covek mi je maltene rekao "sigurno cete razviti kancer"! A taman sam bila srecna sto su mi svi rezultati u redu..
Pedja, na zalost, ja nisam dobila nikakav izvestaj (sad se sve nalazi u racunaru), ali usmeno mi je dr rekao da je u pitanju upala glica materice, da ranica treba da se otkloni, jer kako on kaze: "sta ce vam". Kada sam pitala kolika je ta ranica, on kaze da nije bitna velicina vec kvalitet sto bi se utvrdilo histopatoloskom analizom, jer papa test nije 100% siguran, a histopatoloskom analizom bi se videlo da li postoje papiloma virusi koji u 30-40% slucajeva mogu da izazovu kancer (i da, ovim me je uplasio).
Na dosadasnjim pregledima niko mi nije rekao da imam ranicu, medjutim, na starom nalazu iz 2000 god. sam pronasla dijagnozu cervicitis chr., nakon cega je papa bio opet II grupa (inace, papa mi je uvek bio II grupa).
Hvala jos jednom, malo ste me smirili.. Kad sam pocela da mu postavljam pitanja, covek mi je maltene rekao "sigurno cete razviti kancer"! A taman sam bila srecna sto su mi svi rezultati u redu..
-
neverending
- Aktivan član
- Postovi: 237
- Pridružio se: Pon Maj 23, 2005 9:20 am
