Rezinske komponente,naveo sam to u jednoj od stavki,verovatno nisi obratio dovoljno paznje.Misli se ne na TOKSICNOST,vec toksicnost,minimalnu,ali hronicnu i definitivnu-ispun je definitivan.
Kada se razmatra toksicnost u ovakvim slucajevima,moraju se u obzir uzeti i karakteristike restaurativnog materijala,ali i tzv. urodjeni,genetski preformirani pulpni odgovor na ispun,sam nacin rada koji,dakako igra veoma znacajnu ulogu u pulpnom odgovoru.Zato se i namece zakljucak (koji ne mora biti i definitivan,niti se svi sa njime slazu) da je upravo ta korelacija najodgovornija za nekrozu-pulpa dva ista zuba kod dva razlicita pacijenta,sa istim klinickim slucajem (uslovno),i koriscenjem istih restaurativnih postupaka,moze odreagovati sasvim razlicito,od stvaranja tercijarnog dentina,do nekrobioze.
Naucna istrazivanja naravno jos uvek traju i daju ponekad potvrdne,a ponekad oprecne rezultate.I sam znas da se za definitivan odgovor u naucnim istrazivanjima mora dobro pozabaviti,i pacijenti pratiti,sto nije uvek u potpunosti omoguceno,pa je sve "usporeno".To ti je isto kao kod pravde-i neki konacni naucni odgovori su dostupni,ali spori.
Zao mi je sto to moram istaci,ali ni predavaci nisu "sveta lica",vec u svojim radovima,predavanjima i seminarima ponekad (ali ponekad) potenciraju samo dobre strane,a "akademski" zaobilaze one,na neki nacin nepovoljne po njih.Da li si se zapitao da li ce Voco,Roche,Galenika,ili bilo ko od predavaca koji ih zastupa (veruj mi,najveci deo njih "forsira"nekog),ikada napomenuti stetne osobine nekog preparata? Isto vazi i za gotovo sve farmaceutske kuce.Mislim da sada shvatas da je trziste i konkurencija jaca od bilo kojeg naucnog istrazivanja,i tu nastaju svi nesrecni nesporazumi sa konkretnom praksom.
Evo i konkretnog primera:u jednoj studiji koja se bavi perkolacijom kod amalgamskih ispuna,u kombinaciji sa organskim athezivnim sistemima,doslo se do zakljucka da je najbolje rubno zaptivanje postignuto koriscenjem OptiGuard-a,a najslabije koriscenjem Ionosit Baseliner-a.Proizvodjac prvog je Kerr,a ovog potonjeg DMG Hamburg.Dovoljno je takvo istrazivanje (uz duzno postovanje na trudu istrazivaca,i njihovoj akademskoj nepristrasnosti) "proturiti",i Kerr ce na sva zvona da govori o efikasnosti primene njihovih preparata.A niko se nije pozabavio i eventualnim stetnim dejstvom tih istih preparata (u istrazivanju ih je bilo ukupno cetiri). Ono sto nedostaje je -Audiatur et altera pars.
Sada moram odati priznanje predavacima koji su istakli da se,pored ostalog,i sami stomatolozi,u praksi, moraju, kako si naveo, pozabaviti i SVOJIM RADOM.Slazem se u potpunosti,i vecina stavki koje sam naveo u prethodnom postu, se upravo i odnosi na to-dakle nacin rada.
Sve u svemu,ne zastupam ni jednu "stranu" u ovoj prici,vec se kriticki odnosim prema rezultatima teorijskih saznanja i prakticnih iskustava.
|