Ako sam pravilno napisala lichen sclerosis atroficus mi je dijagnostikovana od strane dermatologa pre godinu dana, danas sam radila kolposkopski pregled i na grlicu je vidjen mali deo od nekoliko mm koji se ne boji jodom i koji je u ravni ostalog tkiva sa normalnim rasporedom krvnih sudova. Dr je napisao leukoplakija in observa, uzeo je i papa i briseve na analizu. Negde sam procitala da Lichen i leukoplakija mogu da budu povezani. Dr mi je rekao da ako papa bude uredu, da ne radimo nista i kontrola za 8-9 meseci. Biopsiju nije pominjao, a vidim da je to uobicajno kod leukoplakije. Sad ne znam da li da trazim jos jedno misljenje odnosno da insistiram na biopsiji ili je ovo ok.

Gde vam se nalaze lichen sclerosus promene??? Pošto kažete da vam je dermatolog ustanovio, pretpostavljam da je negde na koži jer postoji i tzv. vulvarni oblik (vulva=spoljašnje genitalije) koji obično otkrije ginekolog.
L.sclerosus je bolest koja je nepoznate etiologije (ne zna se tačno zašto nastaje).
Leuko (sa grčkog prevedeno belo), leukoplakija označava belu promenu. Dakle leukoplakija nije bolest već samo promena koja kada se detaljnije ispita može da bude rezultat upale, premaligne i maligne promene.
L. sclerosus jako retko ''napada grlić'' već je obično na vulvi, mada u medicini ništa nije 100%.
Ja bih na vašem mestu uradila biopsiju bez obzira na papa test. To je intervencija koja traje kratko a daje nam jako važne informacije.
Pozdrav.

Hvala vam na odgovoru!
Lichen mi je dijagnostikovan na perianalnoj i perivaginalnoj regiji.
Danas sam dobila nelaz papa koji i druga grupa, a bris treca grupa. Dr je izricit da nema potrebe za biopsiom, jer mu kolposkopski nalaz ne ukazuje na to. Cak mi je napomenuo da on nije napisao leukoplakija kao dijagnoza nego in observa. Kaze da je za papa test uzeo uzorak bas sa tog dela. Sad nisam pametna sta da radim, ako mislite da je biopsija potrebna oticicu kod drugog ginekologa da je uradi