Ma razumem ja sve to, ali ovde je reč o trećem licu, maloletniku koji ne može govoriti u svoje ime. Dete koje još nije izgradilo odnos prema religiji. Dete koje bi možda kad poraste odlučilo da bude ateist, budist ili šta već. Znači ovde ne govorimo o svinjetini već o ljudskom životu.

Pazite eutanazija je zabranjena svuda u svetu zar ne? Ja na uskraćivanje lekarske pomoći gledam isto kao i na eutanaziju. Ali jeste u pravu ste, ne može se niko naterati na lečenje, pa koliko samo pacijenata odbija da pije terapiju, nastavljaju sa štetnim aktivnostima... Ali to je samo njihova odluka, a ne odluka njihovih roditelja. Ali gde je tu dete koje recimo ima leukemiju , i kome je neophodno transfuzija.. a roditelji po svaku cenu odbijaju lečenje.

Zakoni! Pa ne moraju svi zakoni da budu dobri, zar ne? Vremenom će i oni evoluirati.

pa realno govoreci neznam kakva bi nam situacija bila da su svi zakoni dobri i koliko je to moguce postici s obzirom da i najbolji zakoni imaju svoje protivnike??
drago mi je da ste razumijeli bit moga misljenja"da ne govorimo o svinjetini" s obzirom da sam naglasila da se radi o figurativnom primjeru pa me cudi da to uopste i pominjete...
treca osoba..kako je vi nazivate je clan jedne obitelji...koju su predhodna dva clana i stvorila...to je njihova svojinna ukoliko sud ne odluci drugacije...
to dijete kad odraste nek bude sta god hoce ali do svoga punoljetstva ono pripada svojim roditeljima po svakoj osnovi i nije u mogucnosti samo donositi odluke....

To jeste tačno, ali striktno gledano, i to dete ima svoja prava, te su roditelji dužni da rade za dobrobit deteta. U principu, može se povući paralela između situacije u kojoj roditelj fizički zlostavlja dete, što za posledicu ima narušavanje njegovog zdravstvenog stanja, i situacije u kojoj je posledica identična zbog toga što roditelj zbog svojih ubeđenja odbija da se detetu pruži potrebna medicinska pomoć.

Jeste da sad zalazim u pitanja slobode veroispovesti i sličnih ljudskih prava, ali jedno je zabraniti detetu da jede svinjetinu, radi subotom ili šta god, a sasvim drugo uraditi ili ne uraditi nešto što ostavlja kudikamo ozbiljnije posledice.

Prvo nije mi bila namera nikog da uvredim, ili šta god. Tako da primite moje izvinjenje...ko god je uvređen.



Sad Vi mene niste razumeli Dakle, htele sam da kažem da drugi religijski običaji i rituali ne dovode do narušavanja ičijeg zdravlja i kao takvi se ne smeju osporavati. Ali ovo verovanje Jehovinih svedoka ipak zalaze dalje i mislim da bi trebalo postojati jasan zakon o tome. Eto, verujem da je u satanitičkim sektama ( koje su registovane i imaju potpuno pravo na svoja uverenja) sasvim u redu nekog istući, ili oskrnaviti spomenike na groblju...ali to sa sobom povlači zakonsku regulativu. Jer to prelazi granice ličnog verovanja i postaje pitanje još neke osobe. Oštećenog lica u ovom slučaju



Da, sad uviđam gde se stvorio razdor između nas. Ja se sa ovim ne mogu složiti. Ja smatram da je dete ličnost od svog nastanka i ne može nikom pripadati. ( iako sam sigurna da niste to baš bukvalno mislili)
Dakle, čak i na ovom Balkanu se brine o pravima deteta. Ako je dete zlostavljano, onda se meša zakon, ako je dete zapostavljeno, meša se zakon... Ja, kao i macadamia mogu povući paralelu između uskraćivanja lekarske pomoći sa jedne strane i narušavanja zdravlja deteta fizičkim zlostavljanjem...jer, ruku na srce ishod je isti.



Ali da, nemamo se mi tu mnogo pitati. Zakon je zakon. Ali to samo čovek govori iz mene. Mora se od nečeg početi

Da, sad uviđam gde se stvorio razdor između nas. Ja se sa ovim ne mogu složiti. Ja smatram da je dete ličnost od svog nastanka i ne može nikom pripadati. ( iako sam sigurna da niste to baš bukvalno mislili)
Dakle, čak i na ovom Balkanu se brine o pravima deteta. Ako je dete zlostavljano, onda se meša zakon, ako je dete zapostavljeno, meša se zakon... Ja, kao i macadamia mogu povući paralelu između uskraćivanja lekarske pomoći sa jedne strane i narušavanja zdravlja deteta fizičkim zlostavljanjem...jer, ruku na srce ishod je isti.



Ali da, nemamo se mi tu mnogo pitati. Zakon je zakon. Ali to samo čovek govori iz mene. Mora se od nečeg početi [/quote]


) ma ne bih ja rekla da se stvorio ikakav razdor medju nama...mislim da je stvar u tome sto iz mene govori iskustvo kao ljecnika a iz vas jedan normalan covjek!!
biti lijecnik i suocavati se s ovakvim situacijama..promijeni neki nacin razmisljanja u vama...nadam se da nisam pogresno shvacena...i ja sam covijek i mogu se zaista sloziti sa svim sto ste gore napisali ali s jednim pitanjem...ukoliko je dijete zlostavljano i zapostavljeno..kada se umijesa zakon?? pa naravno nakon sto je dijete zapostavljeno i zlostavljano!!! zar ne??
kada ce se umijesati zakon u slucaju o kojem govorimo...pa valjda kada nastupe posljedice..odluke koje su roditelji donijeli.....zato sam rekla da je presedan da jedan sud smatra nekoga odgovornim za nesto sto se nije ni desilo...morate imati jaku osnovu i dokaze...ukoliko se ne varam!!

a sotonisti rade mnogo gore stvari nego skrnavljenje spomenika u zemljama EU su zakonom zabranjeni jer ubijaju svako drugo rodjeno zensko dijete a svoje kcerke tjeraju u sexualne odnose sa 10 godina i to sa najstarijim clanovima kulta...i jos mnogo mnogo toga....

i naravno da cu se sloziti da djeca svojim rodjenjem imaju svoja prava..ali na ta prava se uglavnom obrati paznja kada vec budu uskracena...zar ne??

bez uvrede lijep pozdrav svima...jako mi je zanimljivo i bitno cuti vasa misljenja o tome!!!

Pitanje kada zakon, tj država treba da se umeša je izuzetno "pipavo", naročito ako se posmatra kroz kontekst religije...

Država ne bi trebalo "preventivno" da oduzme dete roditelju samo zato što je jehovin svedok, ma šta ja ili bilo ko drugi mislio o jehovinim svedocima. Država može da interveniše samo ukoliko dete počne da "trpi" zbog toga, tj kada roditelj bude u situaciji da nešto "uradi" ili "ne uradi".

To što je roditelj jehovin svedok nije garancija da će svom detetu uskratiti neophodnu pomoć, bez obzira na religiju... Ipak, iako je dobar deo nas ovde hrišćani, svakako da ponekad slažemo, iako se to kosi sa 10 Božjih zapovesti. Kao što ima i dobar broj muslimana koji konzumiraju alkohol ili ne teraju svoje ćerke da se zabrađuju.

Savršen zakon bi morao pre svega da ima preventivnu ulogu, ali pošto ne postoji "savršen" zakon, moramo da se zadovoljimo onim koji će reagovati čim dođe do ugrožavanja zdravlja ili života deteta, i isto zaustaviti, i time uzeti dete u svoju zaštitu.

bbbb

Da, to je i bilo moje pitanje na početku, da li se može bilo kako reagovati u datom trenutku, ali dr.Mlinaric ( kao lekar u hitnoj pomoći, koliko shvatam ) kaže da se u praksi to odvija:



I tu bi se stavila tačka zar ne?
To mi je jasno.

Znam da se tokom radnog veka čovek navikne na koješta, ali ja se za sebe plašim da ne ‚‚oguglam`` previše- čudna sam ja osoba Umem ja to





Ja bih samo još primetila da su kod nas dozvoljeni i registrovani. ( Izvinjavam se što skrećem sa glavne teme). Posle samoubistva jednog 12 -ogodišnjaka, za kojeg je dokazano da je bio član sekte Crna ruža; policija nije ništa učinila da bar udalji ako ne rastera središte ove sekte koje se inače nalazilo prekoputa dečakove škole.

Hipotetički, oba roditelja potpisuju izjavu kojom zabranjuju transfuziju ili ma koju drugu medicinsku intervenciju koja za cilj ima izlečenje ili poboljšanje zdravstvenog stanja deteta, a čiji izostanak za sobom povlači ozbiljne zdravstvene posledice ili ugroži život deteta?

Ako bi takav događaj trebao da se podvede pod striktniju zakonsku regulativu, moje mišljenje je da bi u tom slučaju lekar bio dužan da obavesti određenu instancu, kao što su oni "social care" službenici u SAD, koji bi u najkraćem mogućem roku pokrenuli postupak pred specijalnim "ad hoc" sudom. Otprilike. Ali takav razvoj događaja je trenutno sama fikcija.

A što se sekti tiče, u potpunosti se slažem sa tobom. Na žalost, država malo šta radi da bi se obračunala sa tim velikim zlom. Sa jedne strane imaš ogroman pritisak javnosti da se te sekte zabrane, sa druge strane imaš Krivični zakonik koji samo pripadanje verskoj zajednici ne tretira kao krivično delo, a sa treće strane imaš jedan sociološko-politički "front" koji nastupa sa pozicije "zaštite ljudskih prava i sloboda", među njima i slobode veroispovesti.

Ukratko, ne mo'š im ništa dok ne prekrše zakon.