Naime, cerkici (7 god.) deciji oftamolog odredjuje dioptriju -0.25 na levom i -0.5 na desnom oku. Nije sigurna za naocare, ali posto uskoro krecemo u skolu, ipak izdaje recept. E, sad iznenadjenje. Na receptu za naocare stoji -0.5 za oba oka. Na moje pitanje zasto je to tako, odgovara "tako kaze knjiga i iskustvo".

Da li je to u redu? Malo mi nije logicno i zbunjujuce pa bi svaki savet dobrodosao.

Hvala unapred!

Тако кажу да би се диоптрија и даље погоршавала и да убрзо иде по нове наочаре.

Пажљиво прочитај ово доле, нарочито оно што је написао Helenic:
oftalmologija/pitanje-t59154.html

Ja imam iznimno visoku dioptriju ,meni su uvijek dava li za 1 manju , jer kao oko se nece opustii i dioptrija porasti , BAR SU MI TAKO REKLI

Kod dece se ne sme ni slučajno propisati minus dok se ne uradi atropin cikloplegija (širenje zenica) u trajanju 3 do 10 dana (ukapavanje dva puta dnevno). Nijedne druge kapi (tropikamid, homatropin, ciklopentolat) nisu podesne za pregled. Morate insistirati na atropinu i obavezno kod drugog oftalmologa, jer isti neće biti voljan da prizna da je pogrešio. Kratkovidost se može sprečiti, ali većina oftalmologa nesavesno radi namerno opterećujući oči minus naočarima.

Da li su vašoj ćerkici širene zenice i ako jesu koliko dugo?

Hvala svima na odgovorima. Nisam to tako "video".

Jesu sirili zenice tog dana. Nisam siguran koje kapi.

Uglavnom, stavili su joj kapi, pa ponovo za 10 minuta, i onda je odradjen pregled nakon pola sata.

Hvala jos jednom

Knjiga i iskustvo kazu da oftalmolog u konkretnom slucaju nije postupao u skladu sa pravilima struke.

Kao prvo, kod dece se mora raditi atropin cikloplegija u trajanju 3 do 10 dana da bi se sa sigurnoscu opustila akomodacija i ispravno utvrdila dioptrija. U suprotnom bi propisivanje minus dioptrije bilo kontraindikovano i veoma stetno, jer postoji velika mogucnost da se radi o laznoj kratkovidosti (pseudomyopia)do koje dolazi usled grca misica zaduzenog za fokusiranje.

Kao drugo, propisivanje - 0.5 dioptije za oko na kome je oftalmolog nasao dioptriju -0.25 je izuzetno nesavesno i stetno, jer osobe sa -0.25 vide jasno na udaljenosti preko 4 metra, a sa -0.5 na samo dva metra, tako da je ocigledno koliko je to prekomerna korekcija. Ovde treba ponovo naglasiti da ni diotrija -0.25 nije sa sigurnoscu utvrdjena, jer pregled nije uradjen u skladu sa pravilima struke.

Pogledajte sledecu temu koja se bavi temom cikloplegije. http://www.doktor.rs/forum/oftalmologija/dioptrija-bebe-t10013.html

Oftalmolozi se namerno u praksi ne pridrzavaju jasno utvrdjenih pravila struke i ljudima, a narocito deci, unistavaju vid pogresnim propisivanjem minus naocara. U prethodnoj temi se vidi da procedura nije ispostovana cak ni u slucaju bebe.

Pisite ako bude novosti.

http://www.pseudomyopia.com

Helenic, не могу на адекватан начин да изразим своје одушевљење твојим текстовима, ставом и уопште укључењем у форум. Ето.

Hvala Aco,

Srećom da postoji internet i forumi ove vrste da se razmene znanja i iskustva.

Na mojoj web stranici http://www.pseudomyopia.com će uskoro biti objavljen pregršt dokaza kako oftalmolozi namerno zanemaruju pravila struke jasno definisana još pre više od 150 godina i svesno uništavaju ljudima vid namernim izazivanjem rasta kratkovidosti.

Naime, deca se rađaju dalekovida (hipermetropija), što znači da imaju kratko oko, dok je urođena kratkovidost toliko retka da je na nivou statističke greške. Oči se razvijaju tokom života i treba da dostignu idelane proporcije (emetropija) i da se na tom nivou zaustavi rast oka i taj proces se naziva emetropizacija.

Međutim, oftalmolozi upravo manipulišu prirodnim procesom emetropizacije i prepuštaju da rast oka pređe u kratkovidost (miopija). Na takav način emetropizacija prerasta u miopizaciju i kao rezultat sve veći broj mladih ljudi postaje kratkovido. U Južnoj Koreji je procenat kratkovidih među mladima dostigao čak 98 posto. To znači da su svi oni potencijalni kandidati za lasersko uklanjanje dioptrije. Postoje jasni naučni dokazi da kratkovidost uopšte nije postojala u područjima gde su živela necivilizovana plemena.

Ko ima finansijski interes od takve situacije, potpuno je jasno. Zbog toga se i zanemaruje preduzimanje propisanih dijagnostičkih metoda za ispravno utvrđivanje dioptrije i isključenje postojanja lažne kratkovidosti (pseudomiopija) i žuri se sa propisivanjem što jačih minus naočara koje samo još više opterećuju mišiće i stimulišu dalji rast kratkovidosti. Veliki broj oftalmologa ima i privatne optičarske radnje ili rade u saradnji sa optičarima ostvarujući ogroman profit od miopizacije prodajom naočara i sočiva.

Koliki je biznis u pitanju može se videti i iz svakodnevnog bombardovanja reklamama na televiziji i Internetu za lasersko uklanjanje dioptrije, iako je reklamiranje zdravstvenih usluga zakonom zabranjeno uz propisane ogromne novčane kazne (šta li radi inspekcija???). Pri tome se pacijentima ne pruža objektivna informisanost o mogućim teškim komplikacijama takvih intervencija (verovatnom se usput "poturi" papir da potpisu, koji i ne stignu procitati). U SAD-u i svetu postoji ogroman broj advokatskih kancelarija koje se bave isključivo naknadom stete u takvim slučajevima. Dovoljno je ukucati u pretraživač "LASIK malpractice" i videti koliko su česte teške komplikacije.

Na web stranici ću pokriti detaljno sve relevantne teme, a naročito temu prevencije.

Srdačan pozdrav!

Страшно. Ајде де што хематолози трују болесне људе цитостатицима, али ови намерно изазивају болест.

Чини ми се да ти на сајту не ради баш како треба опција са избором језика.

Stranica je još u izradi. U međuvremenu se može naći više informacija na web stranici finskog oftalmologa dr Kaisu Viikari, doktora nauka, koja se javno usprotivila takvoj praksi još semdamdesetih godina prošlog veka u svojim naučnim radovima. http://kaisuviikari.com/wordpress/en/