Niko ne kaze da nesto mora biti "odobreno od strane konvencionalne medicine" da bi se koristilo... Koriste ljudi svasta. Za svasta.
To cak i nije medicinska stvar.
Fora je u tome da - da bi nesto postalo deo "zvanicne medicine" morate dokazati da to deluje efikasnije od kisele vode za dijagnostiku ili lecenje neke bolesti.
To je glavni od tri preduslova. Drugi je da dokazete da, u dozi u kojoj ima uticaja na zdravlje, ta hemikalija cesce pomaze no sto ubija pacijente. I treci je da jasno definisete uslove u kojima se to primenjuje - za koje bolesti, kako, o cemu voditi racuna, kada nastaviti, a kada stati, sta moze poci po zlu, kako se to vidi i kako u toj situaciji reagovati.
I to je to.
Metodologija istrazivanja u naucnoj medicini je prilicno komplikovana i vrlo rigorozna, ali onako da svako to shvati - poenta citavog istrazivanja je dokazati da postoji razlika u ishodu lecenja u dve velike grupe - one lecenih necim i druge ne lecenih uopste, te da je ta razlika posledica dejstva hemikalije koju istrazujete, a ne bilo cega drugog. Ako to dokazete imate lek, ako isto prodju oni koji dobijaju vas lek i oni koji svakog dana popiju casu kisele vode onda mrka kapa od vase nauke. Tehnicki i matematicki gledano fora je u velikom broju slucajno odabranih ispitanika, jer onda se potiru individualne razlike i slucajnosti, jer neki se izlece sami od sebe, neki imaju blazu formu bolesti, neki imaju drugu boelst koja im skrati zivot - sto vise ispitanika, sto bolje tehnicki uradjeno istrazivanje i sto veca razlika u procentu izlecenih ili prezivelih to je verovatnije da imate lek.
Supstance ili metodi rada koji se koriste u "zvanicnoj medicini" su ovo prosli. Ono sto nije proslo ovaj tip istrazivanja mi ne smatramo valjanim, dokazano efikasnim.
Svaka budala (generalno gledano) ima pravo tvrditi da nesto leci rak, a ima i puno, bogom i zakonom garantovano pravo verovati u to. Ali ako hoce to prodavati kao lek ili svoju religiju siriti, onda morate imati dokaze, i to ne bilo koje dokaze vec one koji su kao takvi propisani.
Kao sto ne mozete policajcu kada vas zaustavi i trazi * removed * pokazati masan papir od bureka na kom je olovkom nacrtan cica glisa, jer to nije propisna vozacka dozvola (cak i kad vi tvrdite da jeste), tako ne mozete lekom zvati ono sto nije proslo dokazivanje. Jos grdje je ubedjivati ljude da uzimaju ili im prodavati nesto za sta je dokazano da ne deluje ili je dokazano da je stetno.
Sa medicinskog stanovista petrolej nema vecu efikasnost za lecenje raka od stojanja na kisi po punom mesecu i time se ne moze smatrati lekom. Obzirom da kod vecine ljudi dovodi bar do proliva, a da nema nikakvog pozitivnog svojstva, smatra se otrovnim. Ne postoje razlozi za definisanje njegove medicinske upotrebe jer ne zadovoljava prva dva kriterijuma.
Sve ovo uopste nije medicinska stvar, no stvar opste kulture, ljudskog postenja i dogovora. Vi mozete doneti kakav god vam se zakon svidja o sertifikovanju lekova i po njemu proglasiti mokracu tek rodjenog mosusnog goveceta lekom za leukemiju, u principu vam niko ne brani ako imate vecinu u skupstini... Pa na iskap
Ali dok to ne zazivi petrolej nije lek.